Treceți la conținutul principal

Cauza Schalk şi Kopf împotriva Austriei, cererea nr. 30141/04, hotărârea din 24 iunie 2010



CONVENŢIA EUROPEANĂ NU IMPUNE STATELOR SĂ ASIGURE DREPTUL LA CĂSĂTORIE CUPLURILOR DE HOMOSEXUALI – ARTICOLUL 12 – ARTICOLUL 14 COROBORAT CU ARTICOLUL 8

În fapt,

Reclamanţii, Horst Michael Schalk şi Johann Franz Kopf sunt cetăţeni austrieci, născuţi în 1960, respectiv 1962. Cei doi sunt homosexuali şi formează un cuplu.

În septembrie 2002, reclamanţii s-au adresat autorităţilor competente, exprimându-şi dorinţa de a încheia o căsătorie. Solicitarea lor a fost respinsă, pe motiv că, în Austria, căsătoria se încheie între persoane cu sex diferit. Guvernatorul Regional al Vienei a respins contestaţia reclamanţilor în aprilie 2003. Într-o plângere adresată Curţii Constituţionale, reclamanţii s-au plâns că imposibilitatea legală pentru ei de a se căsătorii reprezintă o încălcare a dreptului la respectarea vieţii private şi de familie şi a principiului nediscriminării. În decembrie 2003, Curtea Constituţională a respins plângerea reclamanţilor, susţinând că nici Constituţia şi nici Convenţia europeană nu pretinde ca conceptul de căsătorie să fie extinsă pentru a acoperii relaţii între persoane de aceeaşi sex. De asemenea, Curtea Constituţională a considerat că nu există nici o obligaţie impusă de Convenţie în sensul modificării legislaţiei pentru a permite căsătoria între persoane de aceeaşi sex. În anul 2001, în Austria a intrat în vigoare o lege care permite cuplurilor de homosexuali să-şi înregistreze relaţia, dintr-o astfel de înregistrare decurgând efecte juridice asemănătoare cu cele ale căsătoriei. Însă, persoanele care sunt într-un asemenea parteneriat nu pot adopta copii.

În drept,

În baza articolului 12, reclamanţii se plâng de refuzul autorităţilor de a le permite să încheie o căsătorie. De asemenea, pe baza articolului 14 în coroborare cu articolul 8, reclamanţii reclamă că au fost discriminaţi pe baza orientării lor sexuale.

În ceea ce priveşte articolul 12, Curtea examinează prima dată dacă dreptul de a se căsătorie, acordat „bărbatului şi femeii”, este aplicabil pentru reclamanţi. Reclamanţii au susţinut că în societatea prezentă, procreerea nu este un element decisiv al căsătoriei civile. Curtea susţine că inabilitatea de a concepe copii nu poate fi considerat ca înlăturând dreptul la căsătorie, însă chiar dacă, conform jurisprudenţei Curţii, Convenţia trebuie interpretată pe baza condiţiilor prezente, articolul 12 nu poate fi interpretat ca impunând statelor membre obligaţia de a permite persoanelor de aceeaşi sex să se căsătorească. Curtea observă că printre statele Consiliului Europei nu există un consens cu privire la căsătoria persoanelor de aceeaşi sex. În concluzie, Curtea consideră că articolul 12 nu impune o obligaţie pentru Stat să permite persoanelor de aceeaşi sex accesul la instituţia căsătoriei. În unanimitate, Curtea consideră că articolul 12 nu s-a încălcat în cauză.

În ceea ce priveşte pretinsa încălcare a articolul 14 în coroborare cu articolul 8, Curtea adresează problema aplicabilităţii articolului 8 în speţă. Astfel, Curtea notează că în ultimul deceniu a existat o evoluţie rapidă a atitudinii sociale faţă de persoane de aceeaşi sex care formează un cuplu. Mai mult, mai multe state europene a recunoscut prin lege asemenea relaţii. Astfel, relaţiea reclamanţilor, care trăiesc împreună într-un parteneriat stabil, în mod clar intră sub aplicabilitatea articolului 8 din Convenţie. Curtea susţine că diferenţele de tratament pe baza orientării sexuale trebuie să aibă o justificare serioasă. Cuplurile de aceeaşi sex sunt la fel de capabile să aibă o relaţie de cuplu normală, precum persoanele de sex diferit. Însă, Curtea trebuie să interpreteze Convenţia ca pe un întreg, astfel că, având în vedere concluzia Curţii în ceea ce priveşte articolul 12, nu se poate constata că există o obligaţie pentru statele părţi la Convenţie să permite cuplurilor de aceeaşi sex accesul la căsătorie. În aceste condiţii, nu se poate nici susţine că articolul 14 coroborat cu articolul 8, ar impune o asemenea obligaţie. Datorită faptului că Austria a elaborat o legislaţie pe baza căreia cuplurile de aceeaşi sex pot beneficia de un statut legal, nu este sarcina Curţii de a examina dacă lipsa unui mecanism pentru recunoaşterea legală a cuplurilor de aceeaşi sex încalcă sau nu articolul 14 în coroborare cu articolul 8.
Pe baza celor expuse mai sus, Curtea a considerat că nu există o încălcare a articolului 14 în coroborare cu articolul 8.
Judecătorii Rozakis, Spielmann şi Jebens au formulat o opinie separată; judecătorii Kovler şi Malinverni au formulat o opinie concurentă.

*rezumat şi tradus după Comunicatul de Presă a Curţii nr. 510/24.06.2010 şi după Hotărârea Curţii

Comentarii

  1. in sfarsit, o decizie foarte buna a Curtii...

    RăspundețiȘtergere
  2. Deoarece reprezintă rezolvarea unui diferent juridic, deciziile Curţii se bucură de o autoritate de lucru judecat, conform principiului res judicata pro veritate habetur. Adica se presupune ca un act jurisdicţional care nu mai poate fi atacat exprimă adevarul. Dar vad ca membrii cercului mai nou se rezuma la a emite judecati de valoare in comentarii, cu un subtrat juridic mai subtirel.

    RăspundețiȘtergere
  3. unii membrii ai cercului mai au si opinii persoanele :)

    RăspundețiȘtergere
  4. Buna ziua numele meu este nakisha Vreau sa va alaturati tuturor sa-i multumesc acestui om pentru restaurarea casei mele cu ex-sotia mea care ma arunca pentru o alta femeie timp de 5 ani. La inceput nu am crezut niciodata ca DR OGUDUGU va fi capabil sa ma ajute sa-mi castig inapoi EX HUSBAND de la cealalta femeie, dar pentru ca inca il iubesc si am nevoie de el in viata mea ... muncesc si urmez instructiunea DR OGUDUGU si ma surprinde ca dupa 3 Zilele petrecerii vrajii și colaborarea cu DR OGUDUGU, Ex-HUSBAND-ul meu mi-a cerut să-i cer iertare și să uit tot ce mi-a făcut pentru că încă mă iubește ... acum eu și soțul meu ne întoarcem împreună și suntem foarte fericit cu noua noastra viata ... toate datorita DR OGUDUGU pentru marea munca pe care a facut-o pentru mine .. Promit sa imi impartasesc intotdeauna munca sa buna intregii lumi largi si daca vreun corp este acolo trecand prin orice relatie dificultati ar trebui contactați-l prin e-mail: drogudugusolutionspell@gmail.com sau whatsapp +2349097050691
    De asemenea, se specializează pe următoarele probleme
    (1) Dacă doriți ex-spate.
    (2) dacă aveți întotdeauna vise rele.
    (3) Vrei să fii promovat în biroul tău.
    (4) Vrei ca femeile / bărbații să alerge după tine.
    (5) Dacă vreți un copil.
    (6) Vrei să fii bogat.
    (7) Vrei să îți ceri soțul / soția să fie
    al tău pentru totdeauna.
    (8) Dacă aveți nevoie de asistență financiară.
    (9) Îngrijire de plante.
     contactați DR OGUDUGU prin e-mailul său pentru o soluție totală drogudugusolutionspell@gmail.com

    RăspundețiȘtergere

Trimiteți un comentariu

Postări populare de pe acest blog

Note de şedinţă, prescurtări scrise şi concluzii scrise

O problemă procedurală destul de importantă, dar de multe ori tratată superficial sau chiar ignorată este reprezentată de „concluziile scrise.” Atât în materie civilă cât şi penală, dezbaterea cauzei implică uneori şi formularea şi depunerea unor concluzii scrise. Dreptul procesual civil cunoaşte însă o sintagmă specifică în această materie, şi anume „prescurtările scrise”. În cadrul procedurii penale există de asemenea „note privind desfăşurarea şedinţei de judecată”; acestea neavând legătură cu concluziile amintite anterior. Un punct de plecare al analizei deosebirilor semnificative şi substanţiale între sintagmele care fac obiectul acestui articol îl constituie articolul 146 C. proc. civ., articol potrivit căruia: Părţile vor putea fi îndatorate, după închiderea dezbaterilor, sa depună concluzii scrise sau prescurtări scrise, semnate de ele, a susţinerilor lor verbale. Părţile vor putea depune concluzii sau prescurtările chiar fără sa fie obligate. Ele vor fi înregistrate. şi articol…

Argumentarea lui Dahij în cauza Zelxa şi Asociaţia Spirituală a Cavalerilor Vechiului Agathirs vs. Agatis

Documentul poate fi descărcat de aici în format pdf
DESCRIEREA GENERALĂ A STATULUI AGATIS1. Statul Agatis a devenit un stat independent în anul 1975 sub denumirea de „Republica Federală Agatis”, situată pe un teritoriu asupra căruia de-a lungul istoriei şi-au exercitat suveranitatea diferite entităţi ale dreptului internaţional public. Astfel, în perioada medievală, populaţia situată pe teritoriului actualului stat Agatis, era organizată în cadrul cunoscutei Împărăţii a Agathirsului, aceasta fiind perioada de înflorire a statului. Cu toate acestea, în secolele XV-XVII, Împărăţia este supusă unui val masiv de migraţii ale unor popoare nomade venite dinspre estul continentului. În cele din urmă, slăbită economic şi militar, Împărăţia Agathirsului devine un stat cu o poziţie politică precară, nesustenabil etatic, într-o regiune supusă unor variate ameninţări. În acest context, fără a fi foarte clar firul istoric al evenimentelor, este cunoscut cert doar că în anul 1669 Regatul Anarcsis, u…

RAMANAUSKAS ÎMPOTRIVA LITUANIEI, CEREREA NR. 74420/01, HOT. DIN 05.02.2008 - AGENT PROVOCATOR - PROCES ECHITABIL

Domnul Kestas Ramanauskas cetăţean Letonia, născut in 1966 in Kaišiadorys.


ÎN FAPT

Kestas a fost abordat de AZ în vederea achitării lui VS contra sumei de 3000 dolari americani.
Prima dată Kestas a refuzat însă după ce AZ a reiterat oferta de câteva ori, Kestas a acceptat.
Guvernul a susţinut că VS şi AZ au negociat mita cu Domnul Kestas din proprie iniţiativă şi înainte de a anunţa autorităţile.
AZ era ofiţer în cadrul Ministerului de Interne într-o unitate specializată pe anticorupţie (STT) a procedat la informarea superiorilor săi în legătură cu faptul ca Domnul Kestas a acceptat mita.
La 26 Ianuarie 1999 STT a introdus o cerere în faţa adjunctului procurorului general în vederea aprobării unui model de conduită penală simulate. Cererea a fost aprobata la 26 Ianuarie 1999 şi justificată în baza informaţiilor operaţionale adunate de STT. Documentul a fost semnat de adjunctul procurorului general la 27 Ianuarie 1999, aceasta constituind forma finală a documentului.
La data de 11 Februarie 1…