Treceți la conținutul principal

Cauza Trabajo Rueda

De la

Cauza Trabajo Rueda

Viață privată/ Pornografie Infantilă/Confiscarea Computerului/Abuzul Poliției 



În cauza Trabajo Rueda împotriva Spaniei (cererea cu numărul 32600/12) Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat la data de 30.05.2017 că a existat o încălcare a articolului 8 din Convenție (dreptul la respectarea vieții private). Cauza se referă la confiscarea computerului domnului Trabajo Rueda, pe motiv că acesta conține materiale pornografice cu copii.

Curtea a reținut că accesul poliției la fișierele lui Trabajo Rueda, stocate în computerul său personal și condamnarea sa, au constituit o ingerință asupra dreptului său la respectarea vieții private.

Curtea a constatat că această ingerință era prevăzută de lege și era întemeiată pe jurisprudența Curții Constituționale care a enunțat regula potrivit căreia este necesară o autorizație judiciară prealabilă atunci când este posibil ca dreptul la viață privată a unei persoane fizice să fie afectat, cu excepția situațiilor de urgență, ipoteză în care va fi incidentă o evaluare judiciară ulterioară.

Cu toate acestea, Curtea apreciază că sechestrul computerului de către poliție și investigația asupra fișierelor pe care acesta le conținea, în absența unei autorizări judiciare, nu a fost proporțională cu scopul legitim urmărit (prevenirea ,,infracționalității” și ,,protecția drepturilor altora”) și nici nu a fost necesară într-o societate democratică. Curtea a reținut că este dificil de evaluat urgența unei situații care să pretindă din partea poliției  confiscarea fișierelor din computerul personal al domnului Trabajo Rueda și accesarea conținutului acestor fișiere, trecând peste standardul normal al autorizației judiciare prealabile; în realitate computerul în discuție era deja în posesia poliției astfel că o autorizație prealabilă putea fi obținută repede și în mod etic fără a pune în pericol investigația poliției.

Pentru toate aceste considerente, Curtea a constatat violarea articolului 8 din Convenție.

Comentarii

Trimiteți un comentariu

Postări populare de pe acest blog

Note de şedinţă, prescurtări scrise şi concluzii scrise

De la
O problemă procedurală destul de importantă, dar de multe ori tratată superficial sau chiar ignorată este reprezentată de „concluziile scrise.” Atât în materie civilă cât şi penală, dezbaterea cauzei implică uneori şi formularea şi depunerea unor concluzii scrise. Dreptul procesual civil cunoaşte însă o sintagmă specifică în această materie, şi anume „prescurtările scrise”. În cadrul procedurii penale există de asemenea „note privind desfăşurarea şedinţei de judecată”; acestea neavând legătură cu concluziile amintite anterior. Un punct de plecare al analizei deosebirilor semnificative şi substanţiale între sintagmele care fac obiectul acestui articol îl constituie articolul 146 C. proc. civ., articol potrivit căruia: Părţile vor putea fi îndatorate, după închiderea dezbaterilor, sa depună concluzii scrise sau prescurtări scrise, semnate de ele, a susţinerilor lor verbale. Părţile vor putea depune concluzii sau prescurtările chiar fără sa fie obligate. Ele vor fi înregistrate. ...
29 de comentarii
Citiți mai multe

Răspunsul la Întâmpinare

De la
  Rolul RÎ. Răspunsul la întâmpinare reprezintă mijlocul procesual din etapa scrisă a judecății unei cauze prin care reclamantului i se oferă oportunitatea, cu respectarea principiului contradictorialității, de a clarifica anumite aspecte ale cererii de chemare în judecată, de a susține în continuare temeinicia și necesitatea admiterii cererii de chemare de judecată, iar în același timp de a contracara afirmațiile pârâtului formulate în întâmpinare. Baza legală . Acesta are la bază natura juridică a unui act de procedură scris , fundamentul său reprezentându-l principiul contradictorialității reglementat de articolul 14 alineatul 2(„ Întâmpinarea se comunică de îndată reclamantului, care poate depune răspuns la întâmpinare în termen de 10 zile de la comunicare. Pârâtul va lua cunoștință de răspunsul la întâmpinare de la dosarul cauzei. ”) al Codului de procedură civilă, iar mai apoi fiind reglementat în mod explicit de articolul 201 alineatul 2(„ Părțile trebuie să își fac...
Trimiteți un comentariu
Citiți mai multe

Hotărârea CJCE în cauza C-168/08, László Hadadi/Csilla Márta Mesko, hotărârea din 10 iulie 2009

De la
SOŢII CARE DEŢIN O DUBLĂ CETĂŢENIE COMUNĂ POT SOLICITA DIVORŢUL, LA ALEGEREA LOR, LA INSTANŢELE ORICĂRUI STAT MEMBRU AI CĂRUI CETĂŢENI SUNT Recursul preliminar asupra căruia s-a pronunţat CJCE a fost transmis Curţii de către Curtea de Casaşie (Cour de cassation) din Franţa, instanţă care soluţiona o cauză în care erau incidente prevederile Regulamentului (CE) nr. 2201/2003 al Consiliului din 27 noiembrie 2003 privind competenţa, recunoaşterea şi executarea hotărârilor judecătoreşti în materie matrimonială şi în materia răspunderii părinteşti, de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1347/2000 Regulamentul prevede mai multe criterii de atribuire a competenţei în materia desfacerii căsătoriei, interesant este că pe lângă criterii întemeiate pe reşedinţa obişnuită a soţilor, regulamentul instituie criteriul cetăţeniei celor doi soţi. În plus, regulamentul prevede, în principiu, că hotărârile judecătorești de divorț pronunțate într-un stat membru sunt recunoscute în celelalte state ale Uniuni...
55 de comentarii
Citiți mai multe